Меня однажды потрясло такое вот открытие.
Молитва «Отче наш», которая признана, как самая главная во всех религиях, должна быть всем легко понятная.

В ней недопустимы каверзные условности и хитрые толкования.
Эту молитву должен однозначно понимать человек нормальный, и слабоумный. Тут ошибки не допустимы.

Она слишком открыто противоречит смыслу диалога с Богом.
Весь текст не рациональный по отношению к Богу.

Ни как не мог Создатель принимать участие в сочинении этой молитвы.

Кто и зачем придумал эту молитву?
Молитва направляет психическую энергию сотни миллионов душ, в каком направлении?

Молитва

         Отче Наш

Отче наш, сущий на небесах!
Да святится имя Твоё;
Да приедет Царствие Твоё;
да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
Хлеб наш насущный дай нам на сей день;
И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
Ибо Твоё есть Царство и сила и слава вовеки. Аминь. (Мф., 6:9-13)
 

Читаем и думаем над смыслом текста.

«Да придёт Царствие Твоё»
- А разве Его Царствие ещё только придёт? Ещё не Его Царствие?

«да будет воля Твоя и на земле, как на небе»
- А разве Его воля будет в будущем? А сейчас не Его воля?

«Хлеб наш насущный дай нам на сей день»
Разве каждый день надо просить хлеб у Бога?

Он, создавая нас, не смог, не позаботился о способе нашего существования?

Теперь тут ещё очень важное замечание. Когда мы просим у Бога, мы ставим под сомнение Его могущество. Он способен всё предусмотреть наперёд. А если чего-то нам не хватает, значит нам дано испытание для нашего развития.

«И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим»
- О какой свободе выбора идёт речь, если есть долги перед Создателем? Долги отдавать надо в первую очередь. Берут без возврата, значит, берут в дар. Берут в долг и не собираются возвращать, значит обманывают. Как можно обманывать своего отца? Чему учит религия?

Далее вообще полный конфликт с разумом:
«И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
Ибо Твоё есть Царство и сила и слава вовеки. Аминь»

- Как я понимаю, эти слова не могут быть обращением к Богу, отцу нашему.

1. В этих словах, нет ни каких уточнений. Значит допустимо любое толкование. Значит, искушение может быть любым.
Любой грех: корыстное убийство, прелюбодеяние, наркотики....

2. Персонаж, которого люди просят о том, чтобы он не ввёл во искушение, может ввести во искушение?

3. Рекомендуют регулярно читать эту молитву – то есть просить о том чтобы этот персонаж не вводил во искушение. Что плохая память?

4. Надо ли в своей семье, любящего вас отца регулярно просить о том, чтобы он не соблазнял искушениями?

Из анализа этой строки, хорошо видно к кому обращается человек.
Только Сатана постоянно хочет ввести в искушение и поместить человека в одну компанию с лукавым? Любящий отец на такое не способен.

В чём задача этого действия?
Получается что:
Молящийся возвеличивает Сатану.
Попутно человек проходит тестирование на зомбированность. Только слепой зомби не станет задавать вопросы по тексту.


Почитал у наших попов рассуждения на эту тему.
Они пишут примерно такое:

«Что стоит за словами молитвы Господней», рассказывает епископ Смоленский и Вяземский ПАНТЕЛЕИМОН.

«В конце мы просим у Бога, чтобы Он не ввёл нас во искушение. Здесь имеются в виду испытания, которые выше наших сил.
Конечно, Бог нас никогда и не вводит в испытания, которые выше наших сил.
В эти испытания нас вводит наша гордость. Когда мы так говорим, мы не просим Бога не делать того, что
Он не сделает ни в коем случае, но мы напоминаем себе, что по нашей гордости можем взять на себя больше, чем способны понести, и тогда, потеряв смирение, рискуем войти в какое-то тяжёлое и страшное искушение.
Иногда Бог допускает искушение из педагогических целей, желая нас чему-то научить.
Мы просим здесь, чтобы те скорби, которые должны быть в нашей жизни (а без скорбей нельзя приобрести страх Божий, нельзя научиться смирению), чтобы они все-таки были посильны нам и чтобы Господь избавил нас от власти дьявола, избавил нас от его сетей, которые, как вы знаете, разбросаны по лицу земли»
 

Мы с первых же строк епископа наблюдаем конфликт смыслов:

«В конце мы просим у Бога, чтобы Он не ввёл нас во искушение. Здесь имеются в виду испытания, которые выше наших сил.
Конечно, Бог нас никогда и не вводит в испытания, которые выше наших сил»

- В одной строке мы должны просить о том чтобы нас не ввёл во искушение. В следующей строке он утверждает, что Бог никогда нас не вводит во искушение. А зачем же мы должны просить, если мы не идиоты?

«а без скорбей нельзя приобрести страх Божий…» эти слова епископа меня сильно удивляют.

Страх, это противоположность любви.
О какой любви тогда к Господу можно говорить, если Отцу Нашему нужен страх?
—
я задаюсь вопросами:

А неужели сложно сформулировать мысль о искушениях по-другому? Зачем такие выкрутасы?

Господь, - это господин, рабовладелец?

Может ли отец родной быть господином?

В моём понимании слово господин, господа - это скорее что то доминирующее.
И противоположное господам, это рабы, ничтожество.


***
Я стараюсь разобраться в том, что меня волнует. В том, что влияет на мою жизнь.

Обрыдло быть частью толпы баранов, которых гоняют по лугам.
Потому и изучаю то, как нами управляют.
По крайней мере, стараюсь....