Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Электрон

Стремительно меняется планетарное информационное пространство.

Сенсации, разоблачения, фантастические открытия уже становятся обыденными.

Интернет дан человечеству именно сейчас и именно для того, чтобы выпустить «джина» из неведомого. Средства связи и хранения данных (интернет) теперь позволяют человекам в реальности создавать коллективный разум, как по конкретной теме, так и по целым направлениям.

*

Хочу рассказать вам  об одной сенсации, которая всем нам была доступна, но мы её не замечали.

Учёные физики теряют дар речи, когда им предлагают это пояснить.

Все это видят. Но этого не может быть.

Речь пойдёт о величайшем открытии, а может о самом печальном укрытии, судите сами.

 

 

Его величество - Электрон.

 

Предлагаю посмотреть на очень сильно упрощённую схему старого телевизора, монитора с кинескопом.

В схеме оставил только ту часть, которая упрощённо показывает, как питается электронная пушка кинескопа.

Напоминаю, что в телевизоре свечение экрана происходит от соударения электронов о специальный светящийся порошок на экране.

Эти электроны излучает электронная пушка. Цепи питания которой я и показываю далее на рисунке.

  

Электронная пушка кинескопа, годами излучает поток электронов.

Прожигает, засоряет люминофор на экране.

Поток электронов не такой уж и слабый. Если оценить его световую мощность, то она у среднего телевизора не менее нескольких десятков ват.

То есть за десять – пятнадцать часов мы получаем эквивалентную электрическую мощность около 1 киловат/часа. Это совсем не мало.

внимание, ключевой вопрос!

Сколько электронов вылетает из электронной пушки за годы?

От куда берутся электроны в таком огромном количестве?

Гальванически питание телевизора полностью изолированно от внешних источников электронов. Это всё внутренний расход вещества! 

Электроны мощным потоком улетают из электрических цепей. Обратно они уже ни когда не возвращаются. Не проникают они и из внешней цепи питания. Просто потому, что обмотки питающего  трансформатора имеют надёжную изоляцию.

Забавно!

Мы всем миром наблюдаем мощный поток элементарных частиц. Эти частицы разгоняются в нашем домашнем персональном «Большо́м адро́нном колла́йдере».

После разгона в нашем домашнем ускорителе элементарных частиц, они соударяясь с атомами люминофора устраивают вспышку фотонов. Так формируется изображение на экране.

А мы ещё помним, что у цветных телевизоров нельзя находиться слишком близко к экрану. Потому, что там кроме света, ещё даже есть вредная для здоровья радиация!

К счастью прошла эра домашних ускорителей элементарных частиц. Теперь не угрожает нам радиация.

Но вопросы остались.

Что это было?

Электроны мощным потоком летели.

Вещество с высокой энергией летело на экран, вызывая свечение и даже радиацию. 

И всё это было даром для металлов?

У металлов ничего не убыло? Как такое возможно???

Пулемёт строчит, а патроны не кончаются?

Вот они где чудеса!

Мы знаем, что ничто не исчезает бесследно. И ничто не появляется из пустоты. Так?

Электрон это важная часть атома.

Электрон имеет известную массу.

Количество электронов в веществе вполне известное.

Из пустоты электрон не появляется. Логично?

 

Чтобы легче было понять о чём я буду говорить, надо вспомнить как устроены атомы нескольких металлов. Берём таблицу Менделеева и изучаем, чем отличаются атомы свинца от золота и платины. Ещё посмотрим, сравним олово и серебро.

На следующей картинке в таблице Менделеева, я выделил и подписал сюжетно важные места.

 

Хотите из недорогих металлов получить драгоценные?

Как убрать лишние электроны?

А что если действительно из олова в пайках, при зверском дефиците электронов, образовывается серебро?

А что если там же в пайках, из свинца образовывается золото, даже платина?

Для этого всего-то надо у атома свинца отобрать только три электрона получим золото! А если у свинца убрать четыре электрона, получится платина!

Лишние положительные заряды ядра – протоны, сами куда нить убегут, разрядятся, аннигилируют. Как мы уже могли убедиться лишние протоны нам не мешали годами тратить в электронной пушке кинескопа электроны.

Очень интересно послушать учёных физиков. 

Получается, что на этом месте рушится вся физика элементарных частиц.

В этом свете как то и Большо́й адро́нный колла́йдер уже не серьёзно смотрится.

На что деньги спалили, не понятно. Если с электронами такие косяки, то про какие бозоны Хиггса они нам говорят?

 

Старые, изношенные телевизоры, люди просто выбросили на свалку. Ни кто не интересовался качеством или химическим составов металлов, сплавов из которых собран старый хлам.

Кстати у меня в гараже есть килограммов двадцать свинца в старых аккумуляторах. Вот если бы из этого хлама убрать несколько сот грамм электронов! Моя жизнь могла бы стать веселее.

 

*

Справка:

Электро́н (от др.-греч. ἤλεκτρον — янтарь) — стабильная отрицательно заряженная элементарная частица. Считается фундаментальной и является одной из основных структурных единиц вещества.

Движение электронов обусловливает протекание электрического тока в проводниках. В рациональной системе единиц комптоновская длина волны электрона является единицей длины, а масса электрона - единицей массы.

Масса электрона равна 9,10938356(11)·10−31 кг

Сегодня катодные лучи или электроннолучевая пушка широко используется в промышленности для сварки и наплавления металлов.

Описание катодных лучей:

Катодные лучи состоят из электронов, ускоряемых в вакууме разностью потенциалов между катодом и анодом, т.е. электродами, находящимися соответственно под отрицательным и положительным потенциалом относительно друг друга. Катодные лучи обладают кинетической энергией и способны придавать механическое движение, например, лопастям вертушки. Катодные лучи отклоняются под действием магнитного и/или электрического полей. Катодные лучи способны вызывать свечение люминофоров. Поэтому при нанесении люминофоров на внутреннюю поверхность прозрачной трубки, свечение можно видеть на внешней поверхности трубки.

 

 

Господа учёные, что делать с этим артефактом?

Получается два возможных варианта:

1, Электроны улетают и уносят с собой часть вещества, из которого собрана электрическая схема. Материалы деталей должны изменять свой химический состав.

2, Электроны, не имеют массу. И не являются физической частью вещества. То что мы называем электронами, это не известное нам локальное энергетическое образование.

А что тогда есть протон? Это он имеет массу?

Если такие непонятки с самыми главными элементарными частицами, то про какие ещё боззоны Хиггса можно говорить??? 

 

Сегодня 7 мая, 2017 года, решил ещё добавить мысли о электроне.

 

Нам в школе рассказывают, что электроны накапливаются на металлических пластинах, - обкладках конденсатора. Разумно было бы предположить, что чем больше масса металла на обкладках, то и ёмкость конденсатора будет больше. Но нет, всё оказалось не так!

Любознательные экспериментаторы, могут провести простой и очень любопытный эксперимент.

Повторять его надо осторожно, используя пластиковые щипцы и хорошие изоляторы, например, класть детали на пластиковые бутылки.

Источником высокого напряжения может служить высоковольтный (строчный) выпрямитель от старого телевизора

 

Берём кусок оконного стекла, например 50х50см обкладываем его парой ровных металлических пластин 40х40см и у нас получается конденсатор.

Далее этот конденсатор заряжаем высоким напряжением.

Проверяем наличие заряда, замыкаем - раздаётся громкий щелчок!

 

Далее снова конденсатор заряжаем и в заряженном состоянии пластины осторожно снимаем, убираем в сторону от стекла.

На пластинах исчезает заряд. Их замыкаем, щелчка нет.

Собираем конденсатор с другим стеклом и этими же пластинами, замыкаем – щелчка разряда нет.

Далее аккуратно заменяем стёкла. Собираем конденсатор со стеклом, с которым ранее заряжали конденсатор. Замыкают пластины - тот же громкий щелчок!!!

Так где хранился наш электрический заряд?

Конструкторы конденсаторов знают, что количество электронов или величина заряда не зависит от толщины пластин.

Толщина обкладок играет роль лишь для величины тока заряда и разряда.

1. Заряды хранятся в изоляторе!!!

2. Место хранения заряда категорически не пропускает электроны?

3. Зарядом называют избыток или не достаток электронов.

Как вам такое?

Вот и получается, что натёртая эбонитовая палочка, это уже заряженный конденсатор, но без металлических обкладок.

Но нам упорно рассказывают, что главные детали конденсатора, это пластины, в теле которых находятся так называемые заряды.

Или вторая версия, самая смешная: Пластины, одна из них имеет избыток электронов, другая недостаток электронов.

Ну как тут не заподозрить говорящего такое, в потере здравого рассудка?

Мы можем взять пластину с дефицитом электронов и пылесосить ей места замусореные электронами.

А на другой день другой пластиной (с избытком электронов) будем всё ими посыпать?

Или начнём восстанавливать из ионов железа - железо целиком?

Это, какое то всеобщее помешательство с электронами?

Остаётся ещё один интересный вопрос. Пластина, в теле которой накопились с большим избытком электроны, теперь стала тяжелее? Электроны же имеют массу?

А другая пластина как?

А что по этому поводу думает эбонитовая палочка? Которая спокойно жила без свободных электронов. Но пришёл физик и натёр её! У неё появились заряды, электроны? Масса или потенция увеличилась?

(я уже совсем запутался)

(добавил ролик  21_12_2017г.)

А вот  видеоролик о странностях заряда в конденсаторе:

 

Кто что думает?

Учёный мир живёт удивительно насыщенной жизнью!

Предлагаю сногсшибательное открытие!

Талантливые русские учёные Тамара Сахно и Виктор Курашев провели пресс-конференцию в Женеве, где представили свою работу по технологии трансмутации.
Трансмутация в физике — превращение атомов одних химических элементов в другие в результате радиоактивного распада их ядер либо ядерных реакций.

Посмотрел этот  ролик,  сильно впечатлился!

Доклад целиком:

 

Но эта теория базируется на классической теории элементарных частиц. В которую лично я уже не верю.

А значит и эти "талантливые" учёные нам просто врут.

Обратите внимание, они не комфортно себя чувствуют.

Тусовка то солидная и в центре Европы.

-----------------------------------

Если вас заинтересовало данное разоблачение в классической науке, то можете ознакомиться ещё со многими сенсациями у Вадима Ловчикова.

Разуверившись в официальной физической картине мира попутно можно  изучить весьма серьёзную и интересную альтернативу от Вадима.

Рекомендую его канал, -  очень увлекательно и интересно! 

 

 

Категория: Мои статьи | Добавил: Олег (13.02.2017)
Просмотров: 1567 | Комментарии: 102 | Рейтинг: 3.8/6
Всего комментариев: 102
avatar
1
Катод косвенного накала[править | править вики-текст]В электронных пушках, применяемых в ЭЛТ, используется оксидный катод косвенного накала. Он обеспечивает достаточную эмиссию при относительно невысокой температуре 780—820 °С. При такой температуре катод обладает достаточной долговечностью, и для его подогрева требуется небольшая мощность. Катод и подогреватель образуют катодно-подогревный узел (КПУ)............

Автор! Почитайте теорию, а потом найдите кинескоп советского телевизора 700-й серии или ранее и посмотрите сколько там оксида бериллия, или бария, или кальция, или стронция, или борид лантана, или смеси.....Затем поставьте кинескоп на прогон/стенд и посмотрите, как поток  электронов будет уменьшаться со временем.

Не засоряйте КРАМОЛА.инфо.
avatar
0
4
Вы не поверите! Но я пронаблюдал не один кинескоп за свою жизнь. Они с новья сносились до почти полной потери эмиссии.
То были чёрно белые и цветные телевизоры. Первый телевизор  в каторый я залез, это КВН-4 и Т-1. Это одни из первых в СССР.
И просто поверьте, я кое что понимаю в радиотехнике. Свой первый радиоприёмеик я собрал в четвёртом классе. Тогда детекторы мы сами варили из свинца и серы. Потом в них искали рабочую точку иголочкой)))
А вы уважаемый запутались в износе материала катода и в потоке электронов. Вы не пугайтесь сложного состава покрытия катода. Это для устойчивости к разрушению потоком электронов. Зато сам поток электронов формируется источником питания. Вы могли бы это узнать, изучая матчасть)))
Википедия ни кому к сожалению не заменяет мозги!
avatar
2
Далее - схема ЭЛТ у вас не правильная. Анод присутствует и очень массивный.
Тут посмотрите

Цитата
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронная_пушка#/media/File:Electron_Gun_with_Wehnelt_Cylinder.svg
avatar
0
5
Уважаемый, knnk007,  последний анод в настоящем, реальном кинескопе, служит для ускорения потока, минуя который, поток электронов летит уже просто в пространство. И если бы это было в космическом вакууме, то так и улетел бы поток электронов в далёкие галактики.
Вы своей неграмотностью насмешили читателей)))
Я намеренно сильно упростил схему, чтобы не путались читатели. Принципиальной ошибки нет.
*
Википедии рисуют все кто хочет, не верьте ей. Часто там есть грубые ошибки, которые многим просто лень исправлять.

А есть ещё сварка мощным потоком электронов. Про которую мне просто было лень писать.
avatar
13
Про вики - согласен. Но вы же учебник радиотехники не поймете.
Могу выложить.

А что вы можете написать про электронно-лучевую сварку? В вакууме два анода.  Свариваемое изделие = анод.

Доводы моей неграмотности на уровне - сам дурак.
avatar
3
Наберут доморощеных тыорЭтиков на флот, ломай тут за них голову!
avatar
0
6
А если не секрет, где вас растили?
avatar
9
ЛИАП, СПИ.
А вот и встречный то вопрос?
avatar
0
38
я в электронике не профессионал. Я радиолюбитель. То есть всю жизнь в СССР я любил это дело. А работал на оборонке (зенитные ракеты) в метрологии (большую часть) регулировщик р/а,  и прочих родственных предприятиях, заводах. При капитализме докатился до своей животноводческой фермы. Теперь просто на пенсии, фотолюбитель:) (сбежали в горы от мегаполисов)
avatar
44
Не по теме. Расскажите, где эти горы? Что за фотик?

Я в Севастополе. Почти в горах. Кэнон 600.
avatar
0
45
Республика Горный Алтай.
Рядом с Телецким озером, на Бии поселились.
Несколько роликов тут, на ютюбе:
https://www.youtube.com/watch?v=3EklrqhHlPE

или фото у жены в ОК
https://ok.ru/profile/357694197069
avatar
49
снег 4 мая! кошмар.....
Ещё не купаются но вчера было 22 градуса.... сегодня пасмурно. Вода 12-14....
avatar
0
50
Сначала по нарастающей менял тушки от кенона - 400 .... до единички марк - 2.
Потом вернулся на б/у кенон - 60. Дешевле, легче и вполне более чем достаточно.
Оптика много разных перепробовал из "Л" (17-40, 24-70, 24-105, 100-400, 70-200). Надоело таскать громоздкие наборы в рюкзаке. Теперь всего два Canon EF 70-300/4-5.6 USM IS   и кроп Canon 17-55/2.8. ещё простенький макрик - Хватает на все случаи жизни.
avatar
55
up
avatar
7
у меня есть смутная догадка ,что электроны никуда из кинескопа не деваются.они там циркулируют по кругу ,стекая на акводак далее в строчник и опять на катод.
avatar
10
Ну правильно, это и есть электрический ток - поток электронов
avatar
0
39
Но мне кажется, что электроны могут стекать обратно в электрические цепи по проводникам. А этого нет во многих кинескопах. Да и сам люминофор похоже скорее изолятор, чем проводник.
avatar
8
потеря эмиссии происходит не от истощения электронов в катоде а от "отравления"катода кислородом в процессе нагрева.катод можно "восстановить"увеличив нагрев повышением напряжения накала,но это чревато тем ,что можно сжечь накал.кстати прямые катоды практически вечны.
avatar
11
Отравление катода кислородом - это реакция окисления, в безвоздушной среде кинескопа, да ещё и с поглотителем.
avatar
12
вообще,поток электронов нужен только для возбуждения электромагнитной волны в люминофоре, которая глазом воспринимается как свет.таким образом источник питания создаёт один круг обращения электронов,который генерирует излучение так называемого "света" (видимого глазом и не видимого-рентгеновского ультрофиолетового и др.)часть излучений задерживается стеклом и покрытиями.
avatar
14
Вообще то эмиссию катода восстанавливал на импортных и советских кинескопах "прострелом" от ближайшего электрода.
avatar
15
удивительно не то ,как работает кинескоп,а что такое "электромагнитная волна".никакие электроны с кинескопа в пространство до глаз не летят.но волны то глаза "видят".что то же летит до глаз,вызывая в глазах реакцию.обычная лампа накаливания тоже что то излучает...причём это что то за километры видно...
avatar
16
так даже массу фотона измерили... в чём проблема?
Или эфир будем разбирать?
avatar
17
то что мы принимаем за электроны,это потоки энергии вокруг атомного ядра.если ядро распадается , то часть энергии оказывается свободной и может покинуть атом.при синтезе происходит всасывание свободной энергии, т.е.для синтеза нужно "потратить" энергию.это я к тому ,что никаких свободных электронов нет в природе.электро ток -это поток энергии , причём не в никуда ,а по замкнутому циклу.вы не сможете "просто так"забрать из атома электроны.при попытке это сделать может произойти статический пробой(энергия выровняется после смещения равновесия).
avatar
19
хм... вы противоречите автору и себе.....
да как бы не называть.
Но пока по теме статьи. А то углубимся и растечёмся....
avatar
18
про эфир пока небудем а про отравление катода - поглотитель не вечен.о в конце концов насыщается и поглощать перестаёт.
avatar
22
в общем то согласен...... но в Тринитронах хватало на 25 лет.
avatar
23
Да, и про тринитроны для спец военной аппаратуры.
avatar
20
вакуум в кинескопе далеко не полный.прострел помогает не всегда и не надолго.кислород то некуда не делся.
avatar
21
расскажите про кислород в кинескопе боле расширенно, а то не понятно откуда кислород берется?
avatar
24
про массу фотона -это вообще что то с чем то. вообще фотон -это из той же серии ,что и теплород,гравитон,магнитный заряд и прочая белиберда...
avatar
25
а проблема у тех кто массу фотона измерил.им теперь массу гравитона и теплорода измерять надо...
avatar
26
про эфир не хочется ,потому что эта темо достаточно хорошо раскрыта и описана.повторяться не хочется.
avatar
27
про кинескоп: когда ток прекращается (выключили телевизор),на акводаге долго сохраняется статический заряд.вопрос -откуда он берётся не такой простой ,как может показаться на первый взгляд."электроны" почему то застревают и остаются на нём.и вообще-откуда они берутся в источнике питания(повышающего типа) в таких количествах.из розетки не могут - там гальваническая развязка. сплиттер это просто набор катушек разделённых диодами.
avatar
32
Ясно. К радиотехнике вы отношения не имеете. Заряженный конденсатор.
avatar
0
35
knnk007, а в конденсаторе где хранятся электрические заряды?
За одно, вы можете кратенько пояснить, что такое эл/заряд? (без копии википедии и учебников)
Сдаётся мне, что с конденсатором мы налетим на такие же косяки в теории, как с электронами.
avatar
37
Так может быть про кинескопы сначала закончим?
Да, и, не написали про образование.
avatar
0
56
Лично для меня было шокирующее открытие. Когда я понял, что мой любимый электрон вдруг скончался.
Ох как это печально! Безвременная, безвременная кончина!
я его всю жизнь любил, провёл с электронами много бес сонных ночей, мысленно наблюдая его приключения в лабиринтах моих схем. я в молодости увлекался схемотехникой. Обожал изящные схемные решения сложных задач. И вот электрон скончался!!!
Как дальше жить? не знаю :(

***
я в основном самоучка, доктор около-всяческих наук)))
avatar
28
согласно теории - кислород выделяется при нагревании пушки кинескопа. некоторое количество кислорода присутствует из за недостаточного вакуума. при откачке воздуха из колбы пушку нагревают вч индукцией добиваясь выхода газов из металла и др. элементов.но при длительной работе кинескопа медленное окисление всё равно идёт.чтобы замедлить этот процесс применяют специальные таблетки из веществ ,поглощающих кислород(окисляющихся).но они не могут вечно его поглощать.происходит насыщение(это как селикагель поглощает  влагу ,но насытившись ,перестаёт поглощать ) и кислород продолжает создавать оксидную плёнку на поверхности катода.прожиг на время разрушает оксидный слой делая в нём дыры но они вновь "затягиваются" через некоторое время.похожие процессы кстати происходят в аккумуляторах.там окисляются пластины с активным слоем и образуется не проводящая ток поверхность.
avatar
34
Ага. Выделяется из оксида бария. И тут же окисляет барий. Не придумывайте. Активный слой катодов - обычно оксид.
avatar
29
кстати проблему долговечности кинескопов можно было решить применяя катоды прямого накала.вольфрам окислить сложно.но экономичность такого кинескопа резко упадёт.и нить накала перегореть может как у лампы накаливания.в общем вечного кинескопа опять не получается...
avatar
36
У меня на работе кинескоп тринитрон Сони 50 лет. Как новый. и люминофор не выгорел и катод не сел - наработка  более 200.000 часов. Военный.
avatar
0
40
Ну и вот.
Получается, что тема про катод, расход, износ его материалов к данной теме не имеет отношения.
Да, он изнашивается, да применяют меры к продлению срока службы. Но потери вещества в катоде имеют ничтожное соотношение к той массе электронов, что стартует с катода. Разумеется, если у электрона есть масса.
Речь то идёт о том, - что расходуется в таких огромных количествах? За жизнь кинескопа, катодом излучаются десятки киловатт (а может и сотни, тысячи? - извиняюсь, не подсчитывал) энергии в потоке электронов.

Но электрон - это вещество??? Или что это?
avatar
42
с чего вы взяли огромную массу электронов с катода? И огромную этергию? Можно ссылку на исследования / закон \ практику???
Насколько мне известно один электрон возбуждает 1 фотон.  Глаз человека 1 фотон различает.
avatar
0
54
Цитата
Насколько мне известно один электрон возбуждает 1 фотон.  Глаз человека 1 фотон различает.
knnk007 я с вами не могу согласиться.
Затрудняюсь предъявить расчёты или авторитетные доказательства. Но могу просто разумно рассуждать.
Думаю, что один фотон не может устроить фото - химическую реакцию в фотоплёнке, для многих атомов серебра. Думаю максимум для одного атома. Тут я сильно сомневаюсь, что результат хим - мутации одного атома мы увидим на фотографии. 
Ну и то, что я увижу один фотон или один вспыхнувший атом люминофора, и отличу это от простого шума в моём сознании я то же сильно сомневаюсь. Тут мне кажется вы погорячились)))

По силе светового потока диагональ кинескопа 51см, часто сравнивается с лампочкой 70 ватт с просветом слайда.
За 10 часов это уже 0,6 киловатта? Или каждый день легко по киловатту? 
А что вы говорили про ваш кинескоп?:

Цитата
У меня на работе кинескоп тринитрон Сони 50 лет. Как новый. и люминофор не выгорел и катод не сел - наработка  более 200.000 часов.
 
Это что же получается? Поток энергии количественно равен в несколько тысячам киловатт?
А что... , я думаю, что этой энергии хватит испарить содержимое  всей квартиры телезрителя, разве не так? При этом удивительным образом всё вещество (каждый грамм вещества!!!)  осталось на месте!!!
avatar
57
давайте как нибудь последовательно.
Что то не замечаю, что бы кинескоп 51 см светил на чистом белом фоне как лампа накаливания??? 70 ватт. Генератор полей есть - телевизора нету.

Давайте теперь сравним с люминесцентной лампой 18 ватт???
А со светодиодной -5 ватт?
В общем сравнение к мощности никакого отношения не имеет.
Вы видели мощный зеленый лазер? на батарейке 2х1,5 вольта? - до луны и обратно добивает.

При чем тут фотон и зерно фотопленки?
Да, от шума не отличите - химических реакций в клетке, нервных импульсов, других раздражителей вплоть до гамма излучения. 

Насчет всего вещества. Куда покрытие катода девается? истоньшается.

У меня на работе в прошлом году заменил ЛЛ 18 ватт Т8 Япония Мицубиси. Она горела. Но очень слабовато. Конечно, лампа была 1975 года выпуска с постройки работала, как и светильник. Люминофор был прозрачный, а порошка не было.
Далее, поток энергии? Где вы его взяли?
Формулу энергии знаете? Да, где масса и скорость...
avatar
0
58
Но корректнее будет всё же сравнивать одинаковые процессы. Лампа накаливания и мощность из горячего катода. Ширина спектра тут похожая. А у светодиода уже сильно отличается спектр.
Да я и не настаиваю на огромной мощности в сотни, десятки киловатт. Меня впечатляет и более скромная мощность! Один киловатт/час за весь срок службы кинескопа! Главное чтобы принцип остался на месте.  Вас это устроит? Думаю, что и всего один киловатт в час способен натворить уже не мало, чтобы удивить нас. Разве не так? В этом случае вам всё ещё  нужны
 более точные расчёты?
avatar
0
59
Цитата:
 Далее, поток энергии? Где вы его взяли? Формулу энергии знаете? Да, где масса и скорость...

knnk007.   Вы хотите мне доказать, что я не понимаю тематику нашей беседы?
Будто моё образование не позволяет  заметить эти артефакты в науке?
Вы хотите сказать, что нет ни какой энергии в потоке электронов?
Или поток электронов не имеет скорости,  массы?
Или летит не вещество? Что тогда летит?
Или это вещество летает без расхода, переноса энергии, массы?
Или улетевшее, перелетающее вещество волшебным образом всегда возвращается на исходные позиции?
Возвращается даже тогда, когда конструкторы трубок об этом не позаботились, не проложили простейшие проводники? Или конструкторы почему то очень хотели эти проводники спрятать от нас, нарочно сделали их максимально незаметными?
Что вы хотите сказать? я не понимаю. Уточните пожалуйста.
Вы всё, что я говорю подвергаете крайнему сомнению. Но у вас значит стройная теория? И она полностью совпадает с классикой?
я со своей стороны просто обращаю внимание на не стыковки в существующей классической (или официальной, кому как) теории физики.
я замечаю, что существующая физика не состоятельна в самых элементарных случаях. Причём на уровне начального школьного образования.

Есть ещё такие же  сногсшибательные примеры артефактов.
avatar
0
60
Если вы настаиваете на мощности как у светодиода, то 5 ватт это 1000 киловатт/час  за срок службы: 200 000 часов работы вашего кинескопа "сони тринитрон"
avatar
30
при перекале активный слой катода может осыпаться и замкнуть электроды кинескопа. вот здесь прожиг весьма эффективен. удавалось прожечь этот кусочек отвалившегося слоя и кинескоп ещё долго работал... правда не всегда прожжёшь.
avatar
31
противоречия есть.когда пытаюсь понять процессы, какая то шиза получается.вроде есть складная теория ,но некоторые моменты непонятны.объяснить не удаётся или объяснения спорны ,надо бы новое что то придумать ,а старые представления с мысли сбивают.
avatar
33
В чем противоречия? В кинескопе или ОТО?
avatar
0
41
Ещё пару слов про электронно-лучевые трубки.
Мишень, для потока электронов, это люминофор. Он скорее всего изолятор.
Конструкторы трубок не уделяли внимания для удаления использованных электронов с экрана.
Это хорошо видно на многих трубках.
Экран приваривали к колбе не всегда надёжно. И трубки иногда взрывались. Для защиты зрителей на старых телевизорах, "взрывоопасный" кинескоп закрывали защитным стеклом. Через сварочный шов, уже не делали ни какие проводящие покрытия.

Выходит, что электроны отдав свою энергию просто исчезают? Но это противоречит официальной науке. Вещество не может исчезать.

Вот нашлись образцы трубок, на которых видно отсутствие проводников от экрана.





avatar
43
Дайте конкретную модель трубки - я вам её разрежу и покажу
А пока посмотрите здесь
https://yandex.ru/images/search?text=цоколевка%20ЭЛТ&stype=image&lr=959&noreask=1&source=wiz
avatar
0
52
Этого добра за жизнь насмотрелся по уши, спасибо)))
avatar
46
Пункт №12.
avatar
47
http://zoozel.ru/gallery/images/1838820_kineskop-ustroistvo.jpg
avatar
0
53
knnk007 ваш пример устройства масочного кинескопа - Это всего лишь исправление мелких косяков в цветной трубе.
Накапливается (как в конденсаторе) мешающие заряды на маске и усложняет точную фокусировку. Высоко - точная фокусировка необходима в масочных кинескопах. Магнитная защита, размагничивание...  Там всё очень тонко. Чуть сбилось и поплыли цвета.
- И снова это не имеет отношение к нашей теме.
Нам для разговора, вполне достаточно даже всего одной единственной трубки, у которой нет съёма зарядов с экрана.
Но ведь таких трубок ранее было очень  много! И я привёл пример на фото.
Сам лично из любопытства в юности расколотил не одну трубу. Начинал с самых первых в нашей истории от телевизоров Т-1, Т-2.
я живой свидетель, пользователь целой эволюции в радиотехнике, от ламповых детекторных радиоприёмников, самодельных полупроводников, до современных чипов с сотнями миллионов триодов.
Всё лично использовал ломал паял)))

Ускоряющие электроды, которые по ошибке называют анодами, не надо брать во внимание.
Мы говорим о тех электронах, которые пролетают в мишень, мимо "анодов".
Кинескоп, это не аналог вакуумной радиолампы. Тут есть катод, есть катодный ток. Но нет анодного тока. Вместо него поток частиц, летящий из пушки в мишень. Эти частицы обратно в цепь уже не возвращаются, за исключением незначительной мелочи.
Токи на управляющих, ускоряющих, фокусирующих электродах нас не интересуют. Это незначительные токи для установки режима работы. Я про режимные токи молчу, знаю, что тут всё классически гуляет по кругу.
avatar
48
Как вставить картинку?
avatar
0
51
Картинку в стаью можно из компа или инета вставлять. А в комментарий только адрес в инете.
avatar
0
67
Добавил в эту статью текста, перечитайте.
avatar
61
вчера пошёл спать. сегодня картошку сажал до двух часов.поэтому не до инета было.
avatar
62
внимательно прочитал переписку.некоторые моменты надо обдумать.
avatar
63
вот смотрите: предположим,что электроны долбятся в люминофор и последний начинает светится.мы имеем реальный поток какой то энергии.люминофор - это соли металлов т.е. проводимость какая то может быть. но согласен -пусть очень маленькая.куда же деваются электроны?по теории - электроны имеют отрицательный заряд.если электроны полностью поглощаются люминофором ,то в последнем должен нарастать отрицательный заряд(при отсутствии стекания их на массу).потенциал люминофора через некоторое время возрастёт настолько,что кинескоп запрётся.подлетающие новые электроны начнут тормозиться ,подлетая к люминофору ,теряя энергию.кстати часть этого заряда ощущается если поднести руку к экрану-потрескивает(я так проверяю есть ли высокое).посему - нельзя этот процесс на самотёк пускать,нужно как то эти отработавшие электроны с экрана убирать.для этого около экрана размещают сетку ,где они накапливаются и стекают через внешний разъём с потенциалом в десятки киловольт.
avatar
64
насчёт конденсаторов и работы импульсных преобразователей: там всё очень не просто.если разбирать по пунктам ,как он работает.кстати - если рассматривать работу даже "обычного"трансформатора то не думаю что кто нибудь объяснит как он работает.ну смотрите сами: есть две обмотки , расположенные на общем каркасе(сознательно не пишу про магнитопровод).между ними нет гальванической связи.есть какая то волшебная связь,которую называют индуктивной (наведённой- то есть хрен знает какой).если меняем напряжение (или ток) в одной катушке ,то в другой тоже появляется напряжение (или ток) прямо пропорциональный (или обратно)числу витков. говорят что появляется какое то переменное магнитное( притягивающее) поле(то же фиг знает что такое), которое заставляет (с чего бы вдруг) двигаться электроны в другой катушке. а вот теперь внимание:ставим на выходе диод (ключ ,пропускающий электроны в одном направлении) и подключаем конденсатор. электроны в катушку вернуться не могут(диод мешает).в первой катушке всё вроде понятно гоняем электроны туда и обратно - качаем энергию.(я здесь сильно упрощаю - думаю вы знаете все подробности).конденсатор начинает заряжаться.если нет нагрузки то он может взорваться или пробиться (если защита отсутствует).вопрос-откуда берутся электроны во второй катушке в таком количестве чтобы пополнять заряд конденсатора.(если есть нагрузка, то можно объяснить - они  уходят в нагрузку и  возвращаются по общему проводу обратно).кстати конденсатор ,если разряжен,то некоторое время проводит постоянный ток (имеется ввиду одного направления)хотя сам гальванически представляет обрыв.
avatar
65
про оксид бария:я пересказал офф.версию.но там точно что то окисляется.возможно на поверхности оксида бария осаждается оксид другого металла, который тормозит выход электронов. что касается кинескопа ,то думаю электроны там всё таки по кругу ходят.ну проверить же просто - отключите высокое с акводага и кинескоп показывать перестанет.и на катоде ток луча офигенный порядка миллиампера сквозит ,а вы (олег) ,говорите что там тока почти нет.если электроны по кругу не ходят то откуда ток вообще берётся тогда.
avatar
0
66
На катоде ток суммарный и равен сумме всех электродов, плюс ток из которого формируется луч.
Электроны соударяясь с люминофором не заряд свой отдают, а своей энергией что то там смещают на орбитах атомов и в результате рождается фотон. Но в этом я не разбираюсь. Я лишь просто обращаю внимание на артефакты физической логики.
Кстати я эту статью сегодня дополнил ещё одними фокусами, прочитайте её заново.
avatar
68
так я и не говорю что электроны заряд кому то отдают.просто им деваться с "подводной лодки"некуда.поэтому приходится их через акводаг возвращать. сделайте эксперимент:отключите высокое(25кв) и померяйте ток катода.я думаю он изменится. понятие фотона пришло от корпускулярных теорий в физике.на самом деле свет это никакой не фотон(в смысле частица с массой),а электромагнитная волна,т.е.колебательный процесс чего то ,что мы не знаем.сейчас под фотоном понимают порцию(квант) энергии этой самой э.м. волны. поведение этих волн ,их реакции взаимодействия в общем изучены ,но их природа до сих пор не понятна. волновая теория отрицает существование среды распространения волны,говоря об некоем вакууме.в этом уже кроется противоречие-как волна может распространятся там ,где ничего нет. теория эфира снимает это противоречие ,но никак не могут обнаружить сам эфир(частицу эфира).кстати может электрон - это и есть частица эфира.она как тот слон,которого никто не замечает.
avatar
0
72

Цитата
так я и не говорю что электроны заряд кому то отдают.просто им деваться с "подводной лодки"некуда.поэтому приходится их через акводаг возвращать.
Выше я приводил фотографии трубок, посмотрите на них. И уверяю похожих было очень много. В них нет ни какой гальванической связи с экраном. Поверхность мишени просто изолирована стеклом, в вакууме. Эти трубки работают. И значит ни какой эл/ток с люминофора не вытекает. Прилетели электроны, возбудили свет и на этом всё кончено.
Если бы было обязательным условием работы трубки - снятие электронов с экрана, поверьте, я бы этот пример не стал приводить.
avatar
69
кстати про конденсатор дополнение:накопление заряда на конденсаторе обеспечивается именно постоянным током(не придирайтесь с слову постоянный-имеется в виду ток одного направления)который конечно уменьшается по мере заряда.и вот смотрите дальше в чём фокус: под действием внешнего напряжения(эдс) , мы вкачиваем на одну обкладку некоторое количество зарядов(наверное это электроны). ровно такое же количество зарядов уходит во внешнюю цепь с другой обкладки (именно этот момент и регистрируется как бросок тока).посмотрите :в замкнутой системе количество зарядов не изменилось.сколько зарядов из катушки ушло ,столько и пришло.если бы не диод ,то заряды вернулись бы обратно. по сути мы создали "напряг" в одном элементе цепи-конденсаторе, нарушив равновесие зарядов. чтобы заряжать конденсатор дальше ,мы должны постоянно создавать ток в цепи заряда. если мы высосем все заряды со 2 обкладки и перегоним их на первую ,то процесс заряда должен прекратиться.вот только когда это наступит(при каком напряжении).
avatar
0
73
Любой конденсатор можно заряжать до бесконечно большого напряжения и до возникновения электрического пробоя изоляции.
Заряжаете до пробоя.
avatar
70
прочитал дополнение - очень интересно! сейчас обдумаю.постараюсь сформулировать к каким выводам приходишь
avatar
71
получается что диэлектрик во время заряда на время становится проводником. ток то при заряде реально есть. отсюда следует что стекло должно образовать контакт с проводником. но заряды должны размещаться на поверхности диэлектрика,иначе он станет электрически нейтрален ,поэтому вряд ли он становится проводником .может я ошибаюсь,но надо рассмотреть вариант без диэлектрика,тогда эфир существует(заряды не могут сохраняться в нигде-должна быть среда).возможно что то что я изложил выше надо переделать так , что "обкладки" заменить на "поверхности диэлектрика" а в случае отсутствия на границы среды(эфира).кстати если переместить пластины "вакуумного"конденсатора в пространстве -среда проследует за ним ?(заряд сохранится?).
avatar
0
74
Уважаемые!
Я обращаю внимание на то, что наука не знает:

1. Что такое электрический заряд?
Это вообще просто замалчиваемая тема.

2.  Что такое электрический ток?
Школьное определение электронов  физики грубо противоречит  химии.
Физики утверждают, что в металлах полно свободных электронов и они образуют
эл/ток.
Химики напротив, удавятся за каждый электрон. У них атомы вступают во
взаимосвязи только потому, что хотят у соседа оттяпать электрон! Вот и начинает
один, крайний электрон обслуживать два атома. Вся химия держится на дефиците
электронов. От дефицита электронов образуются ионы! 
Вы на это обратите внимание. 
Если бы в металлах было полно свободных электронов, то на кой чёрт кислород
например вступает в реакцию с железом? Ему все его валентные потребности бы
удовлетворили  свободные электроны, которые просто без дела (если физики
не врут) болтаются в металле.
Если верить химикам, то нет, и не может быть электрического тока из свободных
электронов.

3. Что такое электрон? Это элементарная часть вещества, которая невещественная? То есть не имеет массы? Что это?

Возражать мне в этих вопросах всем очень хочется по простой причине. Ни кто не
хочет рушить привычный мир вещей и понятий. Я и сам это с трудом принимаю. Но
не хочется, как известный герой фильма Нео, болтаться в непонятной
"матрице". 
Наука это протез настоящих знаний Мира. Протезы могут быть разного качества. Но
они всегда остаются протезами.

avatar
75
насчёт заряда и эл.тока -согласен. сам я больше склонен верить химикам.из так называемых естественных наук ,реальная наука - это химия. кстати ядрёну бомбу и аэс именно химики сделали - физики больше под ногами мешались и с толку сбивали. химики с реальными вещами дело имеют ,а физики всё теоретизируют...правда -бывают исключения:Тесла,Попов,Столетов и др. электро ток вообще медики изучать начали...
avatar
76
я сам понять не мог откуда свободные электроны беруться -они же в атоме все связаны.
avatar
0
81
Да, меня ещё со школы, удивляло наличие свободных электронов. Причём всегда висел вопрос: почему и сколько? Но ни кто не мог даже приблизительно пояснить. Ну типа такой порядок во вселенной)))
avatar
77
есть интересный сайт на эту тему :http://newfiz.info/ Гришаева А.А. там авторы пытаются что то насщупать. статьи пополняются ,видеоматериалы с опытами есть. там при разборе артефактов ,вначале идёт общепринятая версия ,потом её критика ,а затем альтернатива предлагается для осмысления...
avatar
0
82
Да, Геннадий, я тоже уже давно почитывал этот сайт. 
http://newfiz.info/films/films.htm  - эти фильмы все скачал. Некоторые сильно впечатлили.
Например 
Фильм 2. Природа солнечного и планетарного тяготения. wmv-формат (rar), 96 MB, 37.5 мин. СКАЧАТЬ! 
И вот этот прямо неожиданное открытие для меня.
Фильм 7. Теплота и температура. wmv-формат (rar),  280 MB, 37 мин. СКАЧАТЬ! 
До Гришаева интересовался другими альтернативными исследователями.
Поскольку настоящая теория не состоятельна, то есть моральное право искать и предлагать новую.
avatar
78
кстати там специально материалы двух типов есть:для дилетантов(с минимумом формул и простым языком) и для профессионалов(там расчётов дохрена и язык специальный) но по одной тематике. материалы подобраны по всем разделам физики.
avatar
79
про заряды и эл.ток. что нам точно известно? вначале про заряды:носители зарядов неизвестны . предполагается что есть такие "заряженные" частицы,которые этот заряд на себе таскают. а в чём смысл заряда-а это просто проявление некоей силы ,которая либо притягивает либо отталкивает предметы на которых якобы этот заряд разместился. заряд действует на расстоянии (r2) но передаётся при контакте(что говорит о его не волновой природе).конденсатор - это своеобразный электрический диполь. говорят что он хранит заряд ,но заряд ли? может заряд -это просто индикатор того что он на самом деле хранит.разница между эбанитовой палочкой и кондёром в том ,что палочку зарядить можно (она тоже хранит заряд) а вот разрядить сложно.заряд всё время делиться и до конца не исчезает. конденсатор же можно разрядить ,замкнув его полюса. накопление (заряд)и сток (разряд) сопровождаются появлением тока (т.е. движением "заряженных" "частиц") т.е.ток и заряд связанны точно...
avatar
80
про положительные и отрицательнае заряды:считают что если отрицательные заряды ушли ,то появляется положительный заряд.(если из банка изъять деньги- банк что,станет обратно заряжен антиденьгами ,которые начнут притягивать прямозаряженные деньги?) . разность зарядов наблюдают по налипании пыли и мелких частиц(бумаги, например) на наэлектроризованные предметы.  т.е. почему то считают ,что бумага заряжена например положительно а палочка -отрицательно: почему не наоборот или одновременно непонятно.почему пыль всё время заряжена так ,что налипает на всё без разбору ,она что -меняет заряд как хочет?
avatar
83
недавно разговаривал с доцентом ,преподавателем сопромата в стройунивере,пытаясь разобраться с "всемирным тяготением".он сначала попытался объяснить,как студентов учил,потом стал задумываться,в общем в конце согласился ,что не хрена мы не знаем...нас как учат:сила вызывает ускорение.если нет силы -нет ускорения(нет договора-нет газа),т.е. тело движется равномерно и прямолинейно. сила тяготения равна произведению массы на ускорение g. значит чем больше масса, тем больше сила.а чем больше сила -тем больше ускорение. а теперь на сцену выходит Галилей:все тела -НЕЗАВИСИМО от МАССЫ падают с одинаковым ускорением.сила одна и та же всем телам одно ускорение даёт: хоть килограмм хоть 1000 тонн.куда девалась связь силы с массой?это ещё не весь юмор: тела -когда падают,они в невесомости пребывают ???у них веса -нет!!! а вес -это сила с которой их земля притягивает(правда физики утверждают что это реакция опоры-ну выкручиваться как то надо). а тяготение -это вроде бы как бы взаимодействие МАСС.получается что во всех формулах только один элемент верен-это ускорение свободного падения g, которое зависит от квадрата расстояния до центра действия силы.а масса не при чём.  то есть что то тащит все объекты к земле, придавая им одинаковое ускорение (не обращая внимание на их массу), зависящее только от расстояния до объекта. но при этом вес точно есть .весы же что то показывают?
avatar
84
Про электрон в том числе довольно интересно написано в  монографии "Неоднородная вселенная" , например - http://e-libra.ru/read/314743-neodnorodnaya-vselennaya.html
avatar
0
85
О нееет я Левашова плохо воспринимаю)))
И ранее бывало встречал у него не стыковки. Потом просто перестал ломать свою голову о его теории.
И ещё есть стары такой приём в манипуляции: 
Как! Вы не верите?!!! Ну тогда почитайте откровения святых старцев! Откроется вам истина!
Далее идёт загрузка по полной....
 - не доверчивый: читает, читает, мозги ломает, ломает..... а потом устав просто соглашается. - Уверовал!
***
Любой доктор наук, если действительно сам понимает предмет, то должен смочь  это объяснить даже ребёнку, на уровне его понимания.
avatar
86
левашова интересно почитать как фантастику(у него опытного материала нет-одна теория).
avatar
87
наука начинается с опыта.чтобы что то узнать -надо опыт сделать.а теорий можно много напридумывать.
avatar
0
88
Оба ответа в десятку! Точно, - Левашов фантастик. многое он брал на себя и ничего не сделал. И сам факт его смерти, говорит о том, что он даже не владеет своим здоровьем и не может его прогнозировать. Ну как так? Выдвигает себя в президенты России, а жить не собирается, или не знает сколько ему осталось.
avatar
0
89
Цитата
наука начинается с опыта.чтобы что то узнать -надо опыт сделать.а теорий можно много напридумывать.
Я почему то думал ранее по другому.
Наука должна предлагать что то новое, ранее не ведомое. И это практика уже принимает, испытывает и применяет.
А если практик увидел любопытные эффект, наука просто что то насочиняла, пытаясь объяснить это открытие. То нет ответственности у науки. Ведь уже практический результат уже есть. И теперь любая наукообразная теория сгодится.
Кстати, то же Левашов где то писал, что с ростом количества открытий, артефактов должно быть меньше. Но мы наблюдаем обратное. Непонятных вопросов всё больше и больше.

avatar
90
ну в общем -да.жизнь - это и есть опыт.наблюдения - то же опыт.ну вот ,например:заметили что лапка у лягушки дёргается- и появились со временем химические источники питания  и пошло поехало  развиваться электрическое дело.  молнии люди всегда наблюдали,но пока разобрались что это такое...потом Фарадей обнаружил что стрелка компаса дёргается...ну и опять понеслось...
avatar
91
почему мы представляем атомы в виде шариков ? объект вращения? планеты-тоже шарики. вода в невесомости собирается в шар,но если этот шар разбить ,то мелкие капли(шары) разлетятся - собирать замучаешься.
avatar
92
Цитата
теория базируется на классической теории элементарных частиц. В которую лично я уже не верю.

А значит и эти "талантливые" учёные нам просто врут.
Конференцию не смотрел, так как не пониманию многого. Но очень интересует, на 100% по Вашему данные люди врут?
1. На что именно они ссылаются в теории элементарных частиц?
2. Почему если использовать теорию, которая может оказаться не верной, нельзя открыть чего-либо? Могут некоторые части им подходить ведь.
Спустя срок, чуть больший чем год после презентации в Женеве, Владислав Карабанов начал сбор инвестиций на развитие данного открытия, подробности здесь: https://synthestech.com/
Жду от Вас скорейшего ответа.
avatar
0
93
Я смотрю на это с психологической стороны. Для этого у нас есть все составляющие.
Сделано предложение от которого "невозможно отказаться".
Сам по себе факт, что собирают средства на проект, ни о чём не говорит. Средства многие любят выпрашивать.
Данный проект слишком серьёзный, чтоб его не заметил РОСАТОМ.
Но его не заметили.
И те средства, о которых идёт речь, просто копейки для данной организации. Они в Швеции ведут себя так, как будто приехали из Руанды. Из мизерной страны. Это как минимум удивляет.
avatar
97
Так как средства копейки, их можно собрать от мелких инвесторов, самостоятельно, тем самым оставив полную независимость компании от инвесторов. Чем они сейчас и занимаются. В этом вопросе нет сомнений, Я считаю это верный путь для них.
avatar
0
94
Авторы теории ссылаются на свои ноу-хау, которые естественно (даже после получения патентов) они держат в тайне.
*
Хотя вот в этом месте, я хочу понять, что главное для них.
Получение прибыли или спасение человечества от загрязнения ядерными отходами.
С одной стороны, они акцентируют на всеобщем благе. Тут зачем секреты? Обнародуйте. И будет всем счастье! На производстве останутся лишь затраты на реальную работу. Им и всем хватит на жизнь, а планета будет очищаться.
Но нет. Всё в тайне! Ну как таблетки от рака. Уже есть.... но где взять?
*
напомню, что очень многими полезными открытиями учёных мы пользуемся на благо, даром. А тут что-то не так.
avatar
98
Владислав Карабанов не скрывает то, что для них получение весомой прибыли очень важно, что важнее пока не ясно, преследование благих целей или прибыли. Но в нашей матрице это нормально получать за свои труды материальное вознаграждение, многие крупные полезные компании построены подобным образом.
avatar
0
101
я с вами согласен.
В данной теме надо понимать ещё вот что. Тема имеет очень важное глобальное значение. Глобалисты на это имеют свои соображения.
И у какой-то группы учёных попытка повлиять на глобальную энергетику выглядит смешно.
По этому я и говорю, что единственный путь это быстрое распространение, рассекречивание ноу-хау. Остальное глобалисты могут просто "завалить".
Мне и моей жене показалось, что это просто "говорящие головы", а не сами учёные открыватели. 
1, они нервничали и не было в них драйва, задора от большого или даже великого открытия.
2, Они говорили по бумажкам, не помнят то что вымучено бессонными ночами. Хорошо хоть термины наверное правильно произносят.
 - это всё легко читается при просмотре.
***
Да и сног-сшибательные новости появляются регулярно.
Это не первая и не последняя.
avatar
102
Именно! Но суть даже учёные настоящие или нет, это ничего не меняет, главное что эта чья-то идея воплотить это в мир, и попытаться заработать на этом, а управляющим назначали Владислава Карабанова, он человек достаточно понимающий в глобализации, именно благодаря ему проект может иметь жизнь!
avatar
1
95
Если теория не верная то она может работать?
*
Думаю, что пару столетий назад в человечество был вброс неверной теории устройства мира.
Это было очень гениально сделано.
Это позволило нам получить определённый заранее отмеренный прогресс.
Теперь мы это исчерпали.
Все науки дошли до некоего предела и находятся  в кризисе. Проследите как всё развивалось в прошлое столетие и как теперь всё зависло. я это хорошо вижу на физике в радиотехнике, потому что всю жизнь в прошлом проработал радиотехником.
Этот век человечество будет развиваться не на уровне физических наук.
я думаю:
Будет духовное развитие. Человеку пора стать человеком в соответствии с замыслом Создателя.
avatar
0
96
Извиняюсь за рекламу на этом сайте. С ней я ничего поделать не могу.
Уже не раз ругался с "поддержкой".
Подумываю перебраться на другой сервис. Пока не нашёл куда.
avatar
99
Извиняться конечно не нужно, но это верное решение! Вам нужно создать самостоятельный ресурс, где как можно меньше влияния будет от хостинга, домен провайдера и так далее. Да, это немного затратнее будет, также это даст Вам больше манёвров, и с рекламы Вы будете получать прибыль себе.
Плюс не забудьте, что информация с Вашего сайта должна быть удобно читаема с различных современных устройств, так как я пытался ответить на комментарии с мобильного устройства, это создало мне большие неудобства, и Я прибегнул к компьютеру.
avatar
0
100
Дело в том, что я уже на пенсии. И пока не нахожу средств на оплату своего сайта. Пользуюсь бесплатными сервисами. Ну а тут они хозяева.
Раньше на юкозе было терпимо. А теперь доходит до глупости.
avatar