Меня удивляет  иногда в людях упорное отстаивание дарвинской теории при полной беспомощности развалить ниже приведённые аргументы.

Материалистический атеизм, теория эволюции видов Дарвина, это такая же религия, как и другие типа христианской, исламской и прочие, в которую можно только верить. Доказать её пока ни кому не удалось.

Разберём основные постулаты.

1, Питательная среда.

Сторонники Дарвина утверждают, что возможно случайное формирование питательной среды и тут возможно случайное рождение первой живой клетки. Это самое не состоятельное утверждение.

Опровержение этой догме есть в мега - количествах на нашей планете!

На земле каждую минуту умирает гигантское количество живых существ. Так?

Они представляют идеальную питательную среду? В ней есть все вещества (уже готовые белки, аминокислоты, витамины…). Так?

Соблюдены все климатические условия (температура, влажность…). Так?

Но учёные не находят ни одной новой, неизвестной ранее, живой клетки!

По Дарвину, в таких условиях должен постоянно появляться целый поток новых живых клеток, далее уже поток новых животных! Как из рога изобилия!

- Где это?

Напротив есть только новые потери вымирающих видов!

Это при наличии гигантского количества идеальных питательных сред постоянно и на протяжении тысячелетий! Мутации уже существующих клеток есть. А рождение хотя бы одной новой клеточки нет!

Учёные всего мира так и не смогли в своих совершенных лабораториях создать одну единственную живую клеточку. Что же им мешает?

2, Математический постулат.

 Сторонники Дарвина утверждают: Возможно огромное количество случайных вариантов, среди которых когда ни будь, да случится чудо. Это утверждение не состоятельно.  

Живая клетка в десятки тысяч раз сложнее и нежнее чем самые обыкновенные часы. Так?  

Что будет, если в тазик насыпать все детали и начать их подбрасывать до тех пор, пока они случайно соберутся в часики, да ещё и заведутся сами, и начнут тикать. Долго будем подбрасывать, пока не увидим, что наши детали разрушаются от взаимных случайных контактов. Одновременно идут два процесса:

Один положительный, сборка. Второй разрушение.

Каждый положительный шаг в придачу получает огромное количество отрицательных, разрушающих нежное устройство клетки (часиков).

Это на каждом шагу! А этих шагов у клетки тысячи? Сотни тысяч? Миллионы? То есть каждый удачный шаг надо умножить на гигантское количество неудач. Эта логарифмическая зависимость превысит любые космические масштабы. Промолчу о первых шагах. Но пусть на самом последнем шаге, мы должны видеть огромное количество копий нашей Земли, где что-то не срослось на последнем шаге. Но этого нет? Нам говорят, что Земля уникальна! Учёные утверждают, что любое изменение в солнечной системе приведёт к катастрофической гибели жизни на земле. Всё очень тонко настроено. Где же миллионы почти полных копий нашей системы?

3, Не состоятельность археологических исследований.

Эволюция видов не существует. Нам археологи предъявляют очень редкие находки сомнительных версий. А должно быть огромное количество именно переходных видов. Этих находок должно быть много больше чем современных видов любого существа.

Самое любопытное в этом аргументе то, что: Кто нас убедил в том, что археология должна нам доказывать эволюцию видов? Эволюцию мы должны наблюдать сами во все времена!

Сегодня мы должны видеть живые примеры эволюции. Или почему вдруг она закончилась?

Где живёт земноводная ящерица, лягушка у которой уже появилась своя температура тела?

Где курица, которая кормит молоком своих цыплят? Где птичье молоко?

Переходных недоделанных видов должно быть на много больше, чем самих видов, просто потому, что не все выживут во времени. А их нет совсем! - Почему?

Все современные виды уже существовали в самых древних раскопках. И напротив мы наблюдаем постоянную потерю, вымирание видов,  вместо появления новых.

Мы наблюдаем только внутривидовые породные мутации.

4, Эволюционное приобретение новых свойств внутри вида невозможно.

Попробуйте объяснить, как и  почему появится новый недоразвитый орган у животного в надежде, что он разовьётся и в будущем  будет полезен. Все органы вида могли появиться только в уже готовом, рабочем виде. Как жучёк начинает выращивать себе крылышки, которые может быть, когда ни-будь, научат его летать? С какого перепуга?

А у вас ещё не проклюнулись крылья?

Наверное вы не хотите летать.

Рекомендую посмотреть очень увлекательный ролик с рассуждениями о эволюции видов.

Впечатляющие примеры!

Дополнительно много интересного о Дарвине и дарвинизме - цытата:

Дарвин имел очень противоречивое мировоззрение, сотканное, с одной стороны, — библейскими представлениями о создании мира, а, другой стороны, — собственными естественно научными изысканиями. Этот конфликт в итоге выливается у Дарвина в отрицание библейского предания. Судя по автобиографии до своего кругосветного путешествия (1831 — 1836) на корабле «Бигль» молодой Дарвин не видел противоречий между наукой и религией и был «вполне ортодоксален», но постепенно (с октября 1836 до января 1839 года) он:

«пришёл к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».

И тут многие могут сказать: «Ну, вот, значит Дарвин был атеистом!» — на что мы возразим. Мы даже приведём слова самого Дарвина:

«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим».

И атеисты, могут восторжествовать — в этих словах, якобы, прямое признание Дарвина в атеизме, но это признание в неверии Библии.

На многочисленные письма гимназистов и студентов по вопросу о совместимости твердой убежденности в правоте дарвинизма с верой в Бога, и следует ли выбирать между теорией Дарвина и верой в Бога, Дарвин отвечал, что он

«считает, что теория эволюции вполне совместима с верой в Бога; но Вы обязаны иметь в виду, что разные люди по-разному определяют то, что они понимают под словом Бог».

В этом смысле можно сказать, что Дарвин преодолел атеизм идеалистический, который прямо провозглашает бытие Бога, но порождает вероучения, следуя которым человек оказывается в конфликте с Божьим Промыслом, тем более остром, чем более он убеждён в истинности разделяемого им вероучения, и чем более непреклонно следует ему в жизни.